B1 层的 “民意干预指挥中心” 比战略沙盘室更显压抑 —— 没有全息地球的宏大，只有四面墙的电子屏，滚动播放着瑞拉尼亚的实时舆情：社交平台的关键词云图里，“自由”“民主”“反贪” 的热度以每小时 20% 的速度攀升；街头采访的视频片段中，戴口罩的年轻人举着 “我们要公平” 的标语，镜头刻意避开了他们袖口露出的 “方舟援助” 标识的蓝色绳结。

霍兰德站在屏幕中央，指尖划过 “自由” 的关键词，数据流在他掌心绽开又聚拢：“直接入侵会授人以柄，东方联盟会借机指责我们‘干涉内政’；但‘民意’不同 —— 当一个国家的民众自己‘追求自由’，国际社会只会站在‘正义’这边，这就是我们的干预逻辑。”

陈序的目光落在屏幕角落的小字上 ——“舆情引导进度：38%”，旁边的注释写着 “目标 72 小时内将‘反政府自由诉求’热度推至峰值”。他突然明白，那些看似自发的街头抗议，那些突然刷屏的 “自由宣言”，都不是偶然：“这些‘民意’，是我们引导的？”

“是‘唤醒’，不是‘制造’。” 霍兰德纠正他，调出一份 “反对派扶持名单”，屏幕上出现五个瑞拉尼亚人的头像，从大学教授到工会领袖，背景各异却有共同特征 —— 均在过去三年接受过 “方舟下属基金会” 的资助，且在舆情测试中 “对自由民主的认知符合国际主流期望”。

“第一位，萨维奇教授，瑞拉尼亚国立大学政治学系主任。” 霍兰德点击最上方的头像，屏幕弹出他的详细资料：去年发表《民主与国家重建》一文，隐晦批评米洛舍维奇政府，文章被方舟控制的 “全球民主观察” 网站转载，获得百万阅读量；上个月，他牵头成立 “公民自由联盟”，首批成员 120 人，均是方舟情报部门筛选出的 “无极端倾向、亲欧洲” 人士。

陈序注意到资料里的 “资金流向”—— 萨维奇的 “公民自由联盟” 每月会收到来自列支敦士登一家 “慈善基金会” 的捐款，而这家基金会的实际控制人，正是方舟的欧洲区负责人。

“我们不直接指挥，只提供‘资源支持’。” 霍兰德的语气带着一种 “程序正义” 的笃定，“给萨维奇的团队提供舆情分析工具，帮他们优化‘自由诉求’的话术 —— 比如不说‘推翻政府’，说‘重建公平机制’；不说‘亲欧洲’，说‘融入国际文明体系’。语言是有力量的，精准的话术能让‘自由’看起来更‘普世’，更能获得国际媒体的同情。”

本章未完，请点击下一页继续阅读->>>