正如李士卿所言，两兄弟不但都登榜了，而且可谓“高中榜首”。

制科考试为了体现所谓“文无第一”，第一名和第二名只是摆设，常年空缺，所以这“第三等”实际上就是第一名。

而哥哥苏轼正是第三等，弟弟苏辙紧跟其后，定了四等。

这本该是普天同庆的大好消息，但苏辙却闷闷不乐的样子，菜没吃几口，腮帮子倒是鼓起来了——气鼓鼓。

“又是那个王介甫！”他愤愤不平：“到底与我苏家有何过节！当初说父亲是战国遗风，后来说我臆度宫中、学风轻浮。现在又看不上兄长的文章，说什么‘杜撰史实’，什么‘品行不端’！我看，他才是小人之心度君子之腹！”

事情是这样的：

这次考试有一道策问题目是《御试制科策》，要求考生就“刑赏忠厚之至论”发表看法——如何让国家的刑罚和奖赏达到最忠厚、最仁义的境界。

苏轼为了论证自己的观点，在他文章里大胆地虚构了一个“典故”：

上古仁君尧帝之时，天下太平，法官皋陶想判一个人死刑，但三次都因为证据不足而释放了他。尧帝称赞皋陶“杀之与不杀，与其失人，宁失不经”，意思是：“杀掉无辜的人和放走有罪的人相比，宁可犯下执法不严的错误放走有罪者，也不能错杀一个好人”。

他想表达的是，真正的“忠厚之至”，是宁可对罪犯宽容，也要避免冤枉一个好人，这是一种极致的仁政。

但本次考试主考官之一、知制诰、翰林学士王安石读到这篇文章时却勃然大怒。

考卷都是匿名的，王安石也不知道这是谁的手笔，他并不是反对这篇文章的观点，而是“杜撰史实”的行为。他认为国家的栋梁之材在作文章表达观点的时候，没有引确凿的经据实有的典也就罢了，但为了让自己的论点站得住脚，自己凭空捏造一个算怎么回事！

你自己又当警察又当证人又当法官的，这对吗？

由此，他认为这篇文章的作者一定没读过多少书，但凡熟读了《尚书》也不至于瞎编，不瞎编，才是真正理解了先贤的义理之学。

但同为主考官的欧阳修等人对这篇文章倒是赞赏有加，认为作者立意高远，文笔豪放，有王者之才。相比这篇文章所表达的中心思想，那个典故是真是假就不要在意这些细节啦！

考官们争论不休，最终还是要监考官定夺。

赵祯认真拜读了这篇文章，也注意到了这个“典故”并不在他的学识范围之内，还谨慎地问了其他主考官，果然没人见过这个典故。

本章未完，请点击下一页继续阅读->>>